¿Por qué dos personas del mismo sexo podrían llegar a querer casarse? Pues por la misma razón que lo quieren hacer dos personas de distinto sexo. No hay misterio en eso, es cultural. La sociedad y la cultura nos educan de tal forma que para determinada edad queremos casarnos. No es necesario ni absoluto, no es algo objetivo ni fundamental. Uno se casa porque quiere plasmar su amor por su pareja, no veo nada malo en eso. De hecho, ¿Quién podría llegar a verlo como algo malo? Cuando desde chicos somos alentados a casarnos, porque sí, porque es algo cultural. La gente lo hace y nosotros somos gente. Entonces, ¿Por qué no podrían hacerlo los homosexuales?
Antes de seguir leyendo esto quiero aclarar que estoy completamente a favor del matrimonio gay. Quiero aclarar también y sin vueltas que no soy homosexual y me da cierto "asquito" ver a dos hombres besarse (no viendo a dos mujeres hacerlo, ya conocerán el mito)
Dicho esto voy a intentar explicar mi punto de vista sobre el tema.
Casarse es una unión civil. Dos personas que se aman (o no) quieren unirse frente a los ojos de la sociedad. No hay mucho que explicar sobre todo lo que implica casarse. Todos sabemos y muy bien, en qué consiste. El problema surge cuando quieren hacerlo dos personas del mismo sexo. Y eso es algo que no puedo entender, ¿cuál es el problema?
No hay ningún problema en realidad, solo choca con ciertos prejuicios estupidos, la mayoría provenientes de las religiones.
El impedimento al matrimonio gay no puede explicarse sin el repudio de todas las religiones a este hecho. No estoy hablando de dos cosas distintas. Para explicar una cosa hace falta nombrar a la otra.
Ahora, yo puedo entender que creas en tu Dios, pero no puedo entender que digas "el matrimonio gay no es natural". Mi reacción es estallar en risas. Si el hombre (sea homosexual o heterosexual) seguiría actuando de forma natural no se casaría, en primer lugar. Casarse no es natural, es un pacto social, envuelto por distintas cuestiones culturales.
Un homosexual tiene el mismo derecho que un heterosexual a casarse, a permanecer de luto y ausentarse en su trabajo si su pareja muere. A tildar en una planilla "Estado civil: casado". A llevar con orgullo un anillo de compromiso como cualquier otra persona. Tiene el mismo derecho a formar una familia.
Hay otra cuestión, que es lo que se teme (desde la iglesia particularmente) y es que luego de aprobarse esta ley, los homosexuales "ganarían terreno" para impulsar una nueva ley que permita adoptar niños a las parejas homosexuales.
Bueno, bien, también estoy completamente de acuerdo con esto. No veo por qué no podrían adoptar un chico. Si cumplen ciertas condiciones (que vendrían a ser las mismas que se le piden a parejas heterosexuales) no veo cuál sería el problema.
Digo, si me vienen con eso de "mamá, papá y el hijito" dejenme aclarar que eso ya se perdió hace mucho tiempo. Las familias disfuncionales son tan comunes como las que pregonan los sectores más arduamente conservadores. De hecho, los adolescentes de hoy se sorprenden más cuando un amigo suyo convive "en gran armonía" con su madre y padre, biológicos. Y si algún día se da, tener "dos papás" o "dos mamás" será un dato anécdotico. No es válida la excusa de que a ese niño adoptado por una pareja gay lo van cargar, eso es una estupidez. A lo sumo pueden cargarlo tanto como que fuera feo, obeso, petiso o que utilice anteojos. Cosas que los más chicos hacen, hicieron y seguirán haciendo.
Luego, hay otro punto, que esos padres del mismo sexo, "tan degenerados ellos" degenerarán al pobre chico. Si es nene lo vestirán con un tutú para ir al colegio, si es nena la muy machona jugará al fútbol. (Este último sarcasmo lo estoy escribiendo riéndome, pero créanme, lo he escuchado)
Esto es por demás de absurdo y viene demasiado desde el sentido común. Ese sentido común tan torpe que lamentablemente tiene tanta gente.
Podría explicarlo desde el psicoanalisis, en donde solo hace falta ese triangulo familiar (función padre, madre e hijo).
Pero también desde el sentido común, si se supone que los padres influyen en el futuro de la sexualidad de sus hijos no habría forma de que existan los homosexuales.
Es demasiado sencillo refutar esta estupidez de pensamiento.
Entonces en realidad todo se reduce a un ataque preventivo. Toda esta gente paranoica, religiosa y conservadora teme que todo el mundo se convierta en homosexual y desaparezca la raza humana.
Pero para eso tengo respuesta también (respuesta tan bizarra como la idea de extinción del ser humano, por cierto) en el próximo post.
Suscribirse a:Comentarios de la entrada (Atom)
Pues tienes toda la razón, la verdad es que es bastante triste que haya gente que lo vea mal estando en los tiempos que estamos. Y parece mentira, tal y como dices, todo es puro miedo.
Yo también apoyo al matrimonio gay (y aclaro que no soy homosexual), y es algo que hace pocos años legalizaron en mi país. Pero claro, dependiendo del partido político que gane en las próximas elecciones puede que siga vigente o no...
En fin, como todas las cosas, siempre hay algo que escapa a nuestro entendimiento. Acabará el mundo aceptándolo?
Un abrazo Emiliano!
p.d. Os vengamos contra Alemania jaja, aunque me hubiera gustado un partido contra vosotros!
En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual
Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren “casarse”. Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen.
“Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. [...] La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia” [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004]
El activismo homosexual no quiere formar “familias como las demás”. Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar concepto arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad, etc...
Yo, extraterrestre, abogo más por la libertá (en general) de los individuos; la libertá pa haser lo que crean conveniente que tienen que haser, y de llevá a cabo todo aquello que de no ejecutarse les llevaría a la frustración. Por supuesto el matrimonio entre homosexuales entraría dentro de esa libertá.
Pero hay algo que todavía me hace sonreir cuando leo algún escrito relacionado sobre este asunto, y es esa tendencia a declarase pro-gays, pero abiertamente no-gay, es desir, liberal en er tema de las relasiones entre personas de igual sexo, pero dejando claro desde un prinsipio que uno no lo es (y no lo digo por este post, Memi, sino en generá).
Yo creo, y es mi humilde opinión (absolutamente peregrina y alienígena xD), que convertir er tema gay en algo totalmente natural y cotidiano en nuestra sosiedad sigloveintiunera pasa también por no tené que especificar constantemente cual es nuestra tendensia sexual (aunque especificarlo sería, por supuesto, un gesto también de libertá). El día que esta manía se extinga significará que no importa de quién nos enamoremos (hombre o mujer), porque cualquier elección será tan válida como las demás.
Así pues, yo, que apoyo la libertá de casarse o no, con una persona der mismo sexo o no, declaro abiertamente que me gustan las mujeres (o no).
Un saludo y gran post ;)
Aún queda mucho por recorrer, siempre habrá personas que sientan un rechazo hacia las personas homosexuales, siempre habrá personas que lo vean como vicio, siempre habrá personas que no acaben de entenderlo, pero es muy bueno saber que cada vez somo más los que lo entendemos, lo respetamos...
si se quieren casar, ¿por qué no?
ahora, con el tema de los hijos.. siento decirlo que para mí, "es otro cantar"
Saluditos y.. estupendo verte de nuevo por estos mundos!!!
Diego que bueno que estamos de acuerdo, lo suponía, pero es bueno leer tu comentario... jeje
Lamentablemente sí, hay mucha (demasiada!) gente en contra, sabía la actual situación española. Es cuestión de que cambie el gobierno para que esta ley se venga a pique y tengo entendido que es motivo de campaña, es decir los candidatos utilizan el bajar esta ley para que los voten. Una atrocidad! (No se si será tan así, pero al menos eso leí por algún lado)
Sabrás que soy pesimista y yo creo que es más probable que se acabe el mundo a que se acaben estos prejuicios...
Estas cosas siempre me ponen mal.
Un enorme abrazo!
(Gracias por el deleite. Terrible baile le pegaron a los alemanes! Eso es fútbol señores, cómo me gusta la selección española. Siempre tuve fe, aun cuando perdieron el primer partido con suiza yo seguía diciendo: España va a salir campeón y falta un solo partido para darme la razón. Juega demasiado bien. Ese es el fútbol que me gusta ver, creo que a todos y por eso la mayoría quiere que gane España, por la exquisitez de su juego. Da placer, así se juega al fútbol)
Vic Lo que decís es una inmensa estupidez. Perdón, no es tu opinión, es el Copy/paste que hiciste de alguna de las tantas páginas berretas y de muy mal gusto que hay dando vueltas por internet. Es un texto extendido por internet, peor que un virus.
Una pena que seas solo un troll, pensé que podría tener una discusión seria. De todas formas...
Para empezar, "pocos homosexuales se casan" es algo así como decir "pocas personas van a votar". Quitemonos el derecho de votar entonces, carajo. Hagamos como en la edad media, monarquía absoluta, elección divina y linaje.
Ese texto que anda dando vueltas por internet y que tan bien copiaste íntegramente en tu comentario no se qué tan sacado de contexto está, no se cuán tergiversado está. Pero seguramente Michael Signorile o cualquier otro activista podría tener un pensamiento de ese estilo (no tan frontal como ese y tan sacado de contexto)
No veo por qué estaría tan mal opinar como él. Después de todo la mayoría de los heterosexuales se casan para divorciarse un tiempo después. No veo cómo eso está bien. Creo que la idea de desmitificar el matrimonio es muy buena idea, no veo cual es el problema de que lo hagan ver los homosexuales o los heterosexuales. Hoy por hoy el matrimonio no es una institución solida, pero algunos insisten en casarse, incluidos los homosexuales, que tienen tanto derecho a optar por casarse como cualquier otra persona. Y luego, una vez que estén casados, tienen tanto derecho a divorciarse como cualquier otra persona.
Y la forma de redacción de ese texto es muy tendenciosa...
Si la fidelidad dentro del matrimonio sigue funcionando es porque los amantes no son descubiertos, creeme, soy recepcionista de un motel. Con esto no quiero decir que la infidelidad sea algo bueno, solo digo que la fidelidad no es inherente al matrimonio.
Por tanto, con esto, cae también la monogamia y el compromiso. También se nombra la fecundidad, me imagino que padres heterosexuales no fértiles que deben adoptar a sus hijos son monstruos para vos. (A menos claro, que sea Angelina Jolie)
Pero justo a esto me refiero con que el texto es absolutamente tendencioso (una total mierda, a decir verdad)
Los homosexuales, al contraer matrimonio, se van a enfrentar a los mismos problemas que los heterosexuales. No veo por qué razón un gay no va a querer ser fiel, estar comprometido y ser monógamo. Es una estupidez de prejuicio absurdo de persona idiota creer lo contrario. Y le voy a faltar el respeto a cualquier tarado que piense así.
Todavía no quería tocar el tema de paternidad/maternidad pero, vamos! ¿Aun hoy me hablan de eso?
Hijos violados, maltratados, abandonados entre la basura, mal educados, mal alimentados, enfermos, asesinados, vendidos, prostituídos, entre tantas otras atrocidades que hacen los "buenos" padres heterosexuales... Por favor!
Basta de argumentos estúpidos, basta de mentes conservadoras encerradas en prejuicios retrógrados... En vez de eso les propongo pensar, aporten algo a la humanidad.
Plank Me alegro que usted, aún siendo de otro planeta entienda y apoye el matrimonio gay.
No hay problema en cuanto a lo de pro-gay junto con no-soy-gay. Es cierto que es una gran tendencia, como que uno perdería su tan preciada masculinidad (?) al declararse pro-gay. Si busca en el blog, verá que en ningún post hablo de mi orientación sexual antes de tocar temas de este tipo. En este post sentí la necesidad de hacerlo, para que se entienda desde qué lugar hablo. También debí declararme ateo en algún lugar, pero creo que quedó implícito en el texto.
De todas formas entiendo a aquel que quiera hacer entender mediante todos los medios que no es homosexual pero que está de acuerdo con sus libertades. Pero sí, muchas veces resulta gracioso... XD
Y en ese tercer párrafo está prácticamente mucho de lo que digo y deseo. Cosa bastante radical, por cierto. Supongo que llevará bastante tiempo.
Sin embargo es necesidad absoluta declarar tu orientación sexual al buscar una pareja. De lo contrario, decir "busco enamorarme o tener sexo con una persona", sin especificar el género, llevaría a muchas confusiones. Puesto que yo busco necesariamente una mujer. Hay cosas que deben ser explicitas en los momentos adecuados.
Lo que tal vez podamos cambiar es la pregunta: "¿Tenés novio/a?"
por esta otra: ¿Tenés pareja? o alguna similar. Creo que por ese lado podría darse el cambio, no suponer que el otro es heterosexual, pero uno declarándose heterosexual u homosexual (según el caso, o ambos: bisexual) cuando sea necesario hacerlo.
Lo que nos lleva en todos los casos a desprendernos de todos nuestros prejuicios.
Lo suyo ya es más complejo, deberá impulsar su propia ley, pues estamos hablando de "inter-racialidad" (?) ¿Homo-inter-racialidad?
Vayamos de a poco, las naranjas son naranjas, las manzanas, manzanas... Jajajaja Naaahhh!!
Cuando se quiera casar y comience a juntar firmas para poder hacerlo con una humana/o yo firmo sin dudarlo.. ;)
Muchas gracias y Saludos mi buen!!
Luna Tanto tiempo!!
Sí, por suerte cada vez somos más los que lo entendemos y apoyamos... Por suerte la Edad Media está quedando atrás, por más que muchos quieran hacernos retroceder siglos en evolución social... Quizás de a poco la vida empiece a ser un poco más justa en este mundo para todos... Porque si bien en España está permido es cuestión de ver quien gana elecciones para que los homosexuales pierdan este derecho, es totalmente injusto... Son pocos los países y hasta que esto no sea una realidad mundial (al menos de Occidente) siempre quedará una deuda pendiente con el ser humano como ser social.
Tampoco podemos estar de acuerdo en todo Luna, espero no ofenderte con mi próximo post entonces (No me gusta ofender a las personas que quiero, obviamente)
Pero yo sí estoy de acuerdo con que puedan adoptar...
Yo tambiénme alegro de haber vuelto por estos lares que tan bien me hacen!!
Besos enormes!!
Querido Emiliano, no he leído los comentarios anteriores así que espero no ser repetitiva, y si repito pues que no te aburras.
Yo veo que mucha sparejas homosexuales no desean legalizar su unión, simplemenete quieren vivir sin ser juzgados o ser tratados como bichos raros. Pero tambien hay muchas parejas que desean casarse para gozar de los beneficios sociales y jurídicos que esa unión implica.
Yo estoy a favor de que cada quien decida, por lo tanto apoyaré siempre la posibilidad de que estas personas puedan casarse, heredar bienes (y deudas) a la pareja, darles seguridad social y, claro, adoptar pequeños.
Me parece lamentable que esta situación no prospere con la debida naturalidad y rapidez en nuestras sociedad por las telarañas mentales que hacen pensar a gente conservadora que la homosexualidad es contagiosa, que los hijos d eun matrimonio gay serán forzosamente homosexuales, en fin. Hace falta tener la mente más abierta.
Me gustó mucho leer esto aqui, cielo
Un besote mi Emiliano querido
Perdon, no sabía que esta era una página de homosexuales. Sólo voy a decirles que ustedes tienen exactamente los mismos derechos que yo. Pueden casarse si así lo desean, como de hecho yo lo hice, siempre y cuando lo hagan con alguien que tenga el sexo y la edad que permite la ley para ello. Lo que no pueden hacer es casarse con alguien del mismo sexo, como tampoco yo lo puedo hacer. ¿Está clarito? ¡Somos iguales ante la ley!
Les dejo mis respetos.
Hay Memilianin... vengo de hacer un post en mi blog nada agradable hablando de mi posicion al respecto. La verdad q en nuestro pais este es un tema q solo sirvio para armar dos bandos y mas VIOLENCIA. Muchos malos entendidos y toda la cosa.
Creo que no podes jusgar a Vic por su opinion, creo q es el gran problema q tenemos cuando creemos que alguien es injusto... saltamos nosotros tambien a cometer injusticia.
Mira, es muy duro sacarle de la cabeza una idea bien instalada q alguien formo a travez de los años.. y paso de las personas al mismo ejemplo con nuestro pais.
El viejo mundo ya tiene esta ley, pero es muchisimo mas viejo q el nuestro, q es joven, 200 añitos recien. A ellos para llegar a tener tales leyes les tomo.. CUANTOS AÑOS? Si nuestro pais aun no madura no podemos pretender q nuestra gente cambie de la noche a la mañana... hay q hacerle la lucha.. y no ser tan duros, fuiste duro con Vic, al margen q tengas o no razon. Ya es hora de dejar de pelearnos entre nosotros y generar una cultura sabia.
Besito.
No al gaymonio!! si quieren unión civil es otra cosa.
No es lo mismo un hombre q una mujer, y eso es discriminar, o no? no es lo mismo un homosexual q un heterosexual, lleven el estilo de vida q quieran, no es el más conveniente pero bueno...
Memiliano: tu argumento es tendencioso, odias al q opina distinto, atacás a supuestos conservadores cuando vos mismo sos el tipo de persona q supuestamente criticás; tildás de "idiota" palabra q no se debería usar como insulto. Obvio q si decís trabajo en un telo, sabemos q verás en mayoría (sin criticarlos) y si dijeras trabajo en un altar verías q gente se case y no implica q todos se casaren. Memiliano, memiliano, atacas... pero sin saber q ese odio te enceguece... Espero publiques este comentario, y aceptes q alguien piense distinto a vos, aprendiendo a tolerar...
pero que pedazo de INBECIL ES EL AUTOR DE ESTE BLOg: si no es GAY, por que se toma tanto trabajo para refutar las posturas de los heterosexuales?, cual es tu transfondo?, donde esta tu verdadero interes en defender posturas o actitudes, fuera de la normalidad??. La normalidad biene dictada por la naturaleza para la cual se te dio tal cual herramienta, por ejemplo una cuchara no se creo para cortar carne, entonces tenes que usarla para tomar la sopa!, por tanto con este sencillo ejemplo te digo, que el cuerpo humano en su concepción y estructura esta para unirse a su complementario, es decir es natural un hombre y una mujer. Así como es innatural un hombre con otro hombre, esto no estan dificil de entenderlo y solamente, personas perversas, malintencionadas y trastrocadas en valores, quiere encontrarle otra interpretación que no correponde.
Creo que la iNbecilidad está peleada con la modernidad, la evolución en el pensamiento y la forma de concebir la absoluta autodeterminación de las personas.
No se necesita ser gay para entender como normal y natural el matrimonio y la adopción entre parejas homosexuales, así como no se necesita ser judio para condenar el nazismo, ni ser argentino,
chileno o uruguayo para sumarse a la voz del "nunca más!". Me da verguenza ajena leer comentarios en los que se asegura que la homosexualidad es anormal, o que por estar a favor de los derechos civiles de estas personas uno sea homosexual.
La idea de que un pene y una vagina (nada de cucharas, cuchillos ni tenedores,por favor! que no se está hablando de etiqueta) sólo sirven para engendrar está superada. Como si la homosexualidad se llevara en los genitales, es una cosa absurda.
Así las cosas prefiero ser homosexual que ser un ignorante con la cola corta y la lengua larga
Ante todo Quiero pedir enormes disculpas a todos por la demora en contestar los comentarios... Tengo tanta vergüenza de que haya pasado tanta tiempo que lo siento como "vergüenza ajena"... Sí, me pongo en el lugar de otro y me digo a mi mismo "que tipo colgado, cómo va a dejar todo tirado, sin responder después de haber abierto tanta polemica".
Que se yo, si de algo sirve, pido disculpas. Hagamos de cuenta que estuve encerrado en una cueva todo este tiempo y nos ahorramos los discursos... XD
Tani Bueno, me alegro que hayas encontrado de tu agrado este post y que estemos de acuerdo...
Claramente lo que trababa toda la situación eran mentes conservadoras y timoratas...
Afortunadamente puedo decirte (como quizás ya sabrás) que en Argentina ya es ley el casamiento igualitario y de hecho en estos días ya se realizaron los primeros casamientos entre personas del mismo sexo! Cosa que me dio enorme satisfacción.
Supongo que ahora podrá usarse como ejemplo para otros países hispanohablantes, esperemos que así sea y que se tiren abajo tantos prejuicios de una vez por todas...
En cuanto a tu respuesta a Colacorta no puedo decir otra cosa que gracias por haberle contestado de esa manera, ya que yo hubiera contestado algo parecido, pero estuve ausente... :S
Besos enormes mi Tania!
(Y gracias por todo)
Vic No entiendo por qué ésta debería ser una "página de homosexuales". Si ese fuera el caso te recomiendo no comentar más, dicen que la homosexualidad es contagiosa, no vaya a ser cosa que termines siendo uno de los nuestros... Tal vez algún día hagan la vacuna contra la homosexualidad, roguemos que así sea, amén.
No entiendo lo de que podemos casarnos pero no con personas de nuestro mismo sexo... Cuando escribí este post todos estabamos hablando de un deseo a futuro, estaba claro que era ilegal hacerlo...
Ahora, y con una gran sonrisa en los dientes, puedo decir que se puede hacer en Argentina. Ya es legal y con todo lo que un casamiento entre dos personas implica.
En fin, no me quedó "clarito". Pero calculo que ahora no importa... Por mal que te pese.
Quiero aclarar además que si te falté el respeto en el anterior comentario fue porque lo merecías, al haber copiado exactamente igual un texto que circula por internet. Como ese texto no es de tu autoría me tomé la libertad de faltarle el respeto al autor y a quienes piensen exactamente igual a ese texto...
Alita Emmm... Todavía no leo su post, después de terminar con los comentarios intentaré hacerlo... (Entenderá que seguramente no sea de mi agrado, por las conversaciones que ya tuvimos sobre este tema)
Me la agarré con Vic y le conteste de tan mala manera porque copió exactamente igual un texto que ronda por internet que me parece de pésimo gusto... Y según yo lo veo mi respuesta no estuvo nada desubicada, teniendo en cuenta su ofensivo comentario, que además no es de su autoría, en todo caso le falté el respeto al autor de ese espantoso texto...
Esta ley, más allá de las movidas politicas que tiene detrás, no era para formar dos bandos y generar violencia. El Inadi, justo con activistas homosexuales hace años que luchan por el casamiento igualitario. Jamás se busco violencia al reclamar algo por demás de justo. Tampoco hay malos entendidos, ellos quieren casarse. Listo. No creo que sea tan difícil de entender.
Al igual que las personas que tienen metido en la cabeza que se casan los nenes con las nenas, nada más, ellos tienen incorporado la ilusión de casarse, pues de chicos vieron como "la gente que se quiere" se casa.
El argumento de ser un "mundo nuevo" con pocos años me parece muy pobre Alita. No tiene nada que ver con nada (y no quiero resultar ofensivo)
En ese caso puedo decir que Inglaterra inventó el fútbol y solo lo ganó en el '66, refutando su teoría...
Que se yo, me parece muy desubicado ese argumento, sea cual sea el tema del que estemos hablando.
Yo estaba discutiendo, no estaba buscando consenso. Pues sobre este tema no existe un solo argumento que pueda hacerme dudar sobre mi decisión sobre el tema.
Podría mantener una conversación sana sobre la pena de muerte y la ilegalidad de algunas drogas "duras" entre algunos otros cuantos temas más... Pero ya he leído y escuchado todos los argumentos en contra sobre el matrimonio gay y todos me resultan absolutamente risorios. Ni uno solo puede hacer dudar mi postura y por eso tomo esta forma al contestar sobre el tema.
Ademas yo no soy ningún estadista, no debo rendir cuentas, me gustan las discusiones argumentadas y levantar el "tono" de voz cuando no estoy de acuerdo con algo (si es que el otro no me da validas razones), en fin, nada puede cambiar mi opinión sobre el tema, no porque sea "cabeza dura" y caprichoso, es que no encuentro razones para opinar lo contrario y ya estoy agotado de escuchar los mismos mediocres argumentos (los cuales, en su mayoría están en el texto que copió Vic)
Besos!
(y sin rencores)
Anonimo 1 Me encantaría entender lo que escribiste.
No es lo mismo un hombre que una mujer. Pero si le decís a una mujer que no puede votar por ser mujer estas discriminando. Ese tipo de discriminación es lo que contamina el mundo.
Desde luego que si tomas el otro sentido de la palabra discriminar no es lo mismo el baño de hombres que el de mujeres. Debo saber discriminar en ese momento y no ingresar al baño (toilette) de mujeres, so pena de recibir una cacheta y ser un terrible irrespetuoso, cuanto menos.
Afortunadamente el matrimonio gay es legal en Argentina desde hace unos días!
Anonimo 2 No "odio", per se, al que opina distinto que yo. Odio a poca gente, que realmente se lo merece, como Hitler e hijo de putas de ese nivel.
Me cae muy mal mucha gente, y a los que opinan distinto que yo los encuentro realmente como una vía para expresar mis opiniones con "fervor". Creo que a fin de cuentas terminan siendo algo positivo, pues si no hubiera gente que piense distinto que yo estaríamos en un caos absoluto (teniendo en cuenta que todo el mundo tendría que pensar igual a mi) Así que no, estoy lejos de odiarlos. Lo mio es discutir con demasiada agresividad en ocasiones (como ésta) pero las más de las veces puedo mantener muy buenas conversaciones, que podrían durar horas (con una cerveza de por medio, claro) y realmente lo disfrutaría.
Pero sobre este tema no hay argumento en contra (ya le expliqué mi postura a Alita en el comentario anterior) que haga cambiar mi opinión. Tal vez por eso parezca excesiva mi agresividad al contestar, pero no, no quiero dar la impresión de que los odio, porque no es así, además no los conozco, tan solo estamos discutiendo sobre este tema...
Si no puedo usar la palabra "idiota" tampoco podría usar la palabra "cretino" y otras tantas. Idiota pertenece al vocabulario cotidiano y no creo estar ofendiendo a nadie en particular al utilizarla (exceptuando a quien la dirijo, claro está)
Me contradigo mucho a lo largo de mi vida, pero no creo estar criticando a alguien como yo. Y ese pensamiento es arrogante y detesto a los arrogantes... De manera que ahora sí me estoy autocriticando, ironías de la vida.
Tampoco creo que haya dudas de que la gente que estuve criticando es absolutamente conservadora. Todos los argumentos se originan en pensamientos conservadores, no hay forma de que lo puedas hacer ver de otra manera.
Cuando digo "trabajo en un telo" es para afirmar que los heterosexuales, tan santos ellos, que se casan, meten cuernos y son infieles. El casamiento no es sagrado, con ese sentido lo dije y sí, también van homosexuales, porque sí, ellos también tienen sexo!!!
No entiendo lo ridículo de trabajar en un altar, digo, por más que no vea siempre casamientos heterosexuales ahí, sé que hay gente que se casa y otra que no. Así como hay curas pedófilos y otros no. No entiendo cuál es el punto.
El odio no me enceguece, al contrario, el odio hacia ciertos personajes (como dije más arriba, Hitler) me llevaron a investigar más sobre su vida e intentar comprender el por qué de su mierda de pensamiento.
No te odio, pero mucho de lo que dijiste me parece ridículo. No tengo por qué tratarte bien cuando no opinamos igual. Tampoco tengo por qué tolerarlo, eso es una estupidez. Y esto está lejos de que yo sea intolerante, hay cosas que se pueden tolerar, otras que sencillamente no. El que tolera todo es sumiso, sin carácter y no soy sumiso.
Si de algo te sirve, no borro comentarios, solo borro aquellos que son exclusivamente spam.
ColaCorta Creo que ya te contestó Tani por mí.
El "normal" que tanto te gusta escribe sin errores ortográficos, digamos eso para empezar.
Detesto el termino "normal" nadie, según yo lo veo es "normal". Es tan solo un término vacío que quieren llenar ciertas personas para sentirse protegidas. "yo soy normal, yo soy normal!"
Me tomo "tanto trabajo" (vamos, se trata tan solo de escribir lo que se piensa) porque me parece justo. Y si hace falta, seguiré escribiendo a favor de lo que crea justo, en este y cualquier tema que lo crea conveniente.
Por ridículo que te suene, la cuchara también sirve para comer carne, en una salsa con carne picada. Una locura!
Pero tomando tu torpe metáfora puedo decirte que debes tener el peor sexo del mundo... Digo, cómo se supone que tenés sexo oral? No me digas que no disfrutaste de buen sexo oral??
Te perdés una de las mejores partes de una relación sexual, intentalo. Sin miedo, por más que el pene no esté hecho para la boca, ni la vagina y el clítoris para la lengua...
Supongo que es innatural que un hombre saboree deliciosos y voluptuosos pechos femeninos, esos que algún día amamantarán un bebé.
Aún peor, seguramente es lo más desquiciado del mundo querer tener el codiciado y orgásmico sexo anal con una mujer.
Definitivamente te estás perdiendo la mejor parte de ser humano, tener sexo, por placer.
¿Viste que no hacía falta hablar de cucharas?
Nosotros no somos animales, Ellos si están regidos por instintos que les dio la naturaleza, nosotros somos seres humanos. Nosotros tenemos sexo por placer. Ni siquiera necesitamos al otro para tener un orgasmo. Basta tan solo nuestra mente para excitarnos. No somos "naturales" solamente, somo seres sociales y aprendé a convivir con eso, por si aun no caíste en cuenta de ello.
¡Dios mio! ¿Ni siquiera te masturbas?
Memon.. no hable de estar a favor o en contra del mismo. Has entendido mal. La verdad solo estoy muy dolida por la forma en q se toco el tema, tanto en los medios como en la calle y en casa.. se dijo cualquier cosa.
La falta de tacto con la q se toco el tema dio vergüenza, y puso en evidencia lo mucho q nos falta como argentinos para crecer y aprender a madurar la realidad de las cosas.
Muchas de las frases que se dijeron o que se escribieron.. o que se impusieron abrieron muchisimas heridas, creo q a nadie le cayo en gracia revivir el momento en q fue rechazado en un ambito familiar y verlo expuesto en la sociedad. Fue una vergüenza de veras la falta de tacto de todos los que se hacian sabedores del tema y daban la cara en los medios.
Esa fue mi ira, me toco de cerca, por mi historia y por las historias de los amigos q se volvieron hermanos para mi los ultimos años, ya sean gays o cristianos.. todos fueron muy agredidos emosionalmente y yo tambien lo senti asi.
Y bueno, esa era mi posicion.
La forma en que se dieron las cosas.
Saludos.
Nada de reencores pequeño!
Porque la aclaracion..? q bobis eres! Mua!
Ok, sí... Fue un desastre como se trató el tema, pero no solo por parte de los medios y de la gente en general... Lo peor vino desde la iglesia...
Viste el cura que suspendieron por estar a favor? Al final el tipo hoy dejó los hábitos justamente porque no quería pertenecer a una Iglesia tan autoritaria y demás mierda...
Por supuesto que todos ellos se sintieron ofendidos, demás está decirlo, solo bastaba escuchar algún gorila en los medios, al mejor estilo pro-nazi... Pero esto está muy lejos de ser una "cosa de argentinos", va mucho más allá de eso. Que nos falta madurar como sociedad es por demás de obvio, pero no por estos temas y estos tipos de "debates desquiciados", sino por todo, por el clientelismo político, por el PJ y por toda la mafia del partido justicialista, por Kirchner, por Duhalde, por Moyano, D'Elia y la concha de su madre... Desde arriba empieza todo, majando medios y titeres, es toda una cultura atropellada en el nombre de Evita y Perón (y en otro momento habría que ver qué es lo que carajo hicieron de bueno)
En fin, estamos a medio paso de las tribus indigenas y del buen ciudadano europeo, sacamos gran parte de lo malo de ambos tipos de cultura... A eso añadile todo un siglo XX de inmigración de todos los colores, te queda una pasta cultural impresionante, el resultado somos nosotros...
Quisiera creer que de entre todo esto algo bueno va a salir, pero es una sociedad jodida, justamente porque siempre ahí arriba hay algún mafioso del PJ (sea "disidente" o no) siempre se las arreglan para que las elecciones sea una interna entre ellos, antes fue entre M*n*m y Kirchner, la proxima será entre Kirchner y Duhalde... Siempre termina siendo la misma clase de política, mafiosa, junto con los líderes sindicales y demás...
Y digo todo esto porque todo tiene que ver... Esa cultura agresiva y confrontativa, aunque uno no sepa de qué carajo está hablando existe desde hace bastante tiempo y eso permite que frente al tema que sea "estemos autorizados" a querer ver muerto al otro, que no está de mi lado...
Yo por mi parte discuto, levanto la voz, reacciono, me enojo y demás... Pero es parte de la discusión (discusión en este caso, no siempre discuto), del intercambio de ideas, pero esas ideas tienen que tener buenos fundamentos, sino, no hay discusión que valga...
En fin... Ya vendrá algún nuevo tema que nos enfrente a los argentinos y seguiremos actuando de la misma forma, después de todo...
Besos!!
(No se por qué, pensé que era necesario aclararlo, nunca se sabe cuando uno puede ofender y no me diga que no, porque usted es de las susceptibles! jaja)
Yo voy a contrariar tu idea por unas cuantas cosas, además de que creo que tienes posiciones que estan erradas:
1. El matrimonio no es una institución ni religiosa, ni divina. Es humana, y se establecio desde sus origines como el fin de procrear y perpetuar la especie.
2. El termino Homosexual, es de nuestra epoca. Se sabe que todas las culturas medio-orientales, orientales y meditarraneas, practicaban alguna forma de conducta sexual con personas del mismo sexo.
3. Nuestra herencia del concepto de "Familia", "Matrimonio" proviene de dos de las culturas que practicaban conductas sexuales con personas del mismo sexo, como son: La Griega y la Romana (de ahí viene la pose: Greco-Romana).
3.a. En ambas el concepto de Matrimonio tanto para los griegos y romanos, es de reproducción. De ello en ambas culturas la mujer es un "objeto" (hoy día parece que es vista más como un adorno y no como un igual ¬¬). Este objeto (mujer) tenia como función dar a luz nuevas personas.
3.b En ambas el concepto de familia se forma como un nucleo de protección y crianza de los nuevos seres. Donde tambien se genera la lealta, compromiso, respeto (valores que cultibaban los romanos sobre todo - leer a Carl Grimberg -).
4. Matrimonio, proviene del latin Matriz. Y todos sabemos que un hombre no tiene matriz.
Por lo tanto no estoy de acuerdo con que se hable de matrimonio homosexual, porque es contrario a la tradición más básica (no religiosa ni divina) del hombre.
Ahora, no por ello, creo que merezcan tener una cobertura social para el hecho de la vida en pareja, pero tendría que llamarse de otra manera.
Un abrazo
Cristian Hernandez Gonzalez
D-escritor y Poeta
www.d-escritor.net
Yo voy a contrariar tu idea por unas cuantas cosas, además de que creo que tienes posiciones que estan erradas:
1. El matrimonio no es una institución ni religiosa, ni divina. Es humana, y se establecio desde sus origines como el fin de procrear y perpetuar la especie.
2. El termino Homosexual, es de nuestra epoca. Se sabe que todas las culturas medio-orientales, orientales y meditarraneas, practicaban alguna forma de conducta sexual con personas del mismo sexo.
3. Nuestra herencia del concepto de "Familia", "Matrimonio" proviene de dos de las culturas que practicaban conductas sexuales con personas del mismo sexo, como son: La Griega y la Romana (de ahí viene la pose: Greco-Romana).
3.a. En ambas el concepto de Matrimonio tanto para los griegos y romanos, es de reproducción. De ello en ambas culturas la mujer es un "objeto" (hoy día parece que es vista más como un adorno y no como un igual ¬¬). Este objeto (mujer) tenia como función dar a luz nuevas personas.
3.b En ambas el concepto de familia se forma como un nucleo de protección y crianza de los nuevos seres. Donde tambien se genera la lealta, compromiso, respeto (valores que cultibaban los romanos sobre todo - leer a Carl Grimberg -).
4. Matrimonio, proviene del latin Matriz. Y todos sabemos que un hombre no tiene matriz.
Por lo tanto no estoy de acuerdo con que se hable de matrimonio homosexual, porque es contrario a la tradición más básica (no religiosa ni divina) del hombre.
Ahora, no por ello, creo que merezcan tener una cobertura social para el hecho de la vida en pareja, pero tendría que llamarse de otra manera.
Un abrazo
Cristian Hernandez Gonzalez
D-escritor y Poeta
www.d-escritor.net
(Tengo que serte sincero, tuve que volver a leer el post, pues me acordaba poco y nada lo que había escrito :P)
Vamos por partes entonces...
1-No importa adónde se remonte el origen del matrimonio, importa lo que significa hoy y ahora. La permanencia del ser humano en este suelo está asegurada, hasta por la ciencia (para este argumento bizarro hice otro post, que es el que sigue a este)
Y si el matrimonio se estableció desde sus orígenes disculpá que no me pueda imaginar dos Neanderthales de distinto sexo casándose para perpetuar la especie... Sencillamente no puedo.
2- Claro que más que sabido que el término "homosexual" es un invento moderno, luego de siglos ciegos de Edad Media. Y no se por qué te referís a otras culturas, cuando la nuestra prácticamente nació del amor entre hombres (Mmmm eso no suena coherente XD) Es decir, basta leer cualquier dialogo de Platón para darse cuenta que los hombres tenían sexo con otros hombres y de hecho a algunos "sabios" les gustaban más que hacerlo con mujeres, considerándolo superior. Justamente porque las mujeres (y los niños) eran inferiores al hombre adulto.
continúa>>>>>>>>
3- Claro que el matrimonio es para preservar la familia y demás. Pero estamos hablando de 20 (sí, sí, sí, sí: VEINTE!) SIGLOS! atrás.
Si ese es el caso, ¿para qué usamos encendedores o fósforos? Frotemos piedras hasta obtener una chispa...
Aunque coincido en que el papel de la mujer dentro de la sociedad no ha cambiado mucho que digamos, lamentablemente. A pesar de la revolución feminista del s. XX. Y todo el gran esfuerzo que han hecho grandes activistas feministas. (Aunque eso ya es otro tema)
El concepto de familia no se borra porque se formen nuevos nucleos familiares, distintos a los que conocemos por tradiciones vetustas que nada tienen que hacer en esta era. La sociedad cambia, la moral (algo de lo que tanto estamos hablando en estos últimos post) también, pese a quien le pese. La familia de papá, mamá y el hijito fracasó escandalosamente y tenés todo el siglo XX de prueba. (Por no decir gran parte de la historia de la humanidad) Una familia con dos padres heterosexuales no asegura absolutamente nada de nada. No se trata de la garantía de un electrodoméstico.
Y si lo que te preocupa tanto es la imposibilidad de reproducirse salí a matar a madres y padres no fértiles, que para el caso es lo mismo... (Esto último es sarcasmo, por favor ! :P)
4- No, un hombre tiene testículos, que casualmente producen un insignificante "coso" que se denomina espermatozoide (de hecho unos cientos de miles por eyaculación) casualmente esos espermatozoides son "renacuajos de ser humano" y en vez de crecer en un estanque de agua, necesitan ingresar y germinarse en el ovulo que posee la mujer y luego sí, crecer en el útero de la mujer. Si querés llámalo Matriz. (No confundir con la película Matrix) Eso para el caso de que no estés al tanto de la "medicina moderna".
Luego sí, hablemos de la etimología de la palabra "Matrimonio", que tiene origen en la expresión "matri-monium" que deriva del latín "mater", que significa "madre", y "munium", que quiere decir "función, cargo", o sea, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad. (Wikipedia)
La verdad me importa poco y nada el nombre que se le de, creo que a nadie le importa demasiado, siempre y cuando la sociedad reconozca legalmente a dos personas "casarse".
Si es problema de nombre, en algún lugar propuse que se lo denomine "Familonio" (algo en broma, algo en serio) y reemplazar el caduco "matrimonio"
Un abrazo!!
(Espero que no te ofendas por algunos pasajes y que entiendas que así "discuto". No lo tomes personal, al contrario, si me tomé semejante trabajo en responderte es porque valía la pena, por presentar esos argumentos ;)