Continuando lo que estaba pensando en el post anterior se me ocurre que quizás parezca que estoy hablando más cerca de la ciencia ficción, pero un día alguien va a leer esto como nosotros leeríamos hoy algún articulo en donde alguien menciona que "algún día será posible comunicar a dos personas en dos puntos distintos del mundo", "el día de mañana una persona tendrá una computadora en su hogar", "los teléfonos algún día serán inalámbricos y las personas los llevarán en sus bolsillos" o "algún día las guerras se terminarán con un simple botón"
Un máximo pensamiento de Platón: Existe el mundo de las Ideas y el mundo sensible. En el mundo sensible nos encontramos nosotros y todos los objetos del mundo. Dado esto, a cada cosa del mundo sensible le corresponde una Idea del mundo de las Ideas. Así, en el mundo sensible hay mesas de distintos tipos: de madera, plástico, acero, negras, blancas, marrones, etc... Todas esas mesas estarán representadas por una Idea de Mesa en el mundo de las Ideas. Del mismo modo, todos los hombres del mundo sensible, están representados por la Idea de Hombre en el Mundo de las Ideas.
Sería una locura pensar esto hoy en día. Sin embargo una de las personas más importantes en la historia del saber lo pensó y estaba convencido de ello. Basta con leer el hermoso y clásico ejemplo de "Alegoría de la Caverna" (Donde el mensaje va mucho más allá de las idea de un mundo sensible y otro mundo de las Ideas)
Hay que decir sin embargo que sobre el final de su vida comenzó a dudar de esta teoría y no mucho tiempo después vino Aristóteles poniéndole fin a esta concepción de Platón. Sobretodo con el argumento del "Tercer Hombre". Pues, el hombre es lo que es por ser un ejemplo de la Idea de Hombre, es semejante a esa Idea. Ahora bien, se necesita de un "Tercer Hombre" que represente esa semejanza, lo que tienen en común. Luego un cuarto para explicar las semejanzas de los tres y así habría que seguir hasta el infinito.
Una máxima pregunta de Aristóteles: ¿Por qué al disparar una bala de cañón, en ángulo recto apuntando al cielo, ésta cae en el mismo lugar? Cuando en realidad, debido al movimiento de la Tierra, tendría que caer cuanto menos, a muchos metros de distancia.
Aristóteles nada sabía sobre la gravedad (basta con saber cuál era su interpretación de la física de la naturaleza). Faltaba mucho tiempo para que llegue Galileo o Newton y otro tanto más para Einstein.
De todas formas, desde el sentido común es viable hacerse esa pregunta. Después de todo Aristóteles sabía que la Tierra se movía.
Pues bien, estas fueron dos concepciones que se plantearon dos genios de la historia, totalmente erradas y que en su momento fueron respetadas como axiomas. No veo cómo no podría ser que todo lo que conocemos sea tirado por la borda. Y es que realmente la ciencia se parece más a una religión que a otra cosa hoy en día y eso lleva a que se deposite fe ciega en los "avances" científicos. Con el argumento de que están probados científicamente.
Por tanto, creo absolutamente necesario no cerrar las puertas al conocimiento. Y si me detuve con Platón y Aristóteles fue para demostrar que en un momento de nuestra historia (porque hubo muchos) "la gente del saber" estuvo totalmente equivocada, como puede estar ocurriendo hoy. Generalmente se dice: "ya pasó mucho tiempo, hay mucha experiencia ahora, está todo comprobado" y demás... Lo cierto es que no sabemos cuál es el límite del hombre, por más ciencias que haya creado.
A raíz de esto mi idea es pensar qué pasaría con nuestros clones o androides. ¿Tendrían los mismos derechos que nosotros? ¿Qué lugar de la sociedad ocuparían? ¿Serían sencillamente el equivalente a los esclavos de épocas pasadas?
Todo resulta ser una red.
Porque si el clon de un científico descubre como viajar en el tiempo, no será un descubrimiento del hombre ¿O si?
Si un androide viaja a través de miles de años luz en el universo y descubre vida en otra galaxia, él representará a la Tierra, no el hombre.
Y luego: ¿Cuál sería la pena por matar un clon o un androide? ¿Qué pasaría si estos cometieran un delito? Entre tantos otros interrogantes que surgirían a partir de lo que sería un gran avance tecnológico. Por eso, la epistemología siempre estará en "progreso constante", en realidad siempre tendrá que adaptarse a las nuevas realidades. Habrá conocimiento valido sólo en un momento y tampoco será valido, en todo caso será valido para justificar a la ciencia. No mucho más. No quiero sonar descaradamente pragmático (de hecho no lo soy) pero siempre se pensó de esta forma. De hecho no creo que la epistemología haya trabajado de manera muy distinta alguna vez.
Pero bien, todo lo que intenté explicar es mi duda del lugar que le correspondería a los clones y androides en el futuro. Y supongo que será primero trabajo de la epistemología, luego vendrán las demás ciencias y doctrinas, las leyes judiciales y su lugar en la sociedad. Supongo que será un largo debate en el futuro, el cual aún no nos compromete. Pero nunca está demás pensar estas cosas, al menos para plantearlas en una novela de Ciencia Ficción.
Suscribirse a:Comentarios de la entrada (Atom)
Pufff, mushos temas, amigo... No sé en cuál centrarme (este comentario hase alusión a las dos entradas: Parte I y II).
Me parese interesante eso de que una verdad aceptada como "verdad" hoy día puede no serlo en er futuro o modificar su significado o evolucionar. Presisamente antes de ayer conversaba con un humano sobre lo curiosa y, ar mismo tiempo, inverosimil que me resurtaba la afirmasión (aceptada por todos) de que er universo es infinito. Esa "verdad" me hiso pensar en aquellos tiempos en los que la mayoría de los terrícolas daban por sentao que er mundo era plano, y acababa en argún punto der horisonte como un abrupto acantilado denominado "Fin der Mundo", y me pregunté, ante la mirada perpleja de mi colega, si esta afirmasión no sería engullida por una "verdad" diferente en er futuro.
le llegué a plantear lo siguiente: imagina que er ser humano envía algo al espasio, argo impedecedero y eterno (sí, ya sé que eso es imposible, pero puestos a imaginá...), con un rumbo fijo e inamovible, y con combustible inagotable... La pregunta es: ¿llegaría arguna ves ar finá der universo? vaya pregunta, ¿verdá?
Desde luego, no tengo respuesta pa esta cuestión (ni creo que nadie en la actualidá), pero será interesante comprobar qué "verdades" deparan ar ser humano en los años venideros.
Por úrtimo, y pa no enrrollarme demasiao, empieso a descubrir en ti un elevado interés por tó lo relasionao con la Ciencia Ficción, ¿me equivoco?
PD: La foto de los extraterrestres der primer post sobre epistemología da miedo...
Jaja sí, son muchos temas, generalmente todo termina teniendo que ver con todo, por eso dije que era una "red"... jeje
Exacto no pueden tomarse verdades absolutas en este mundo, todo cambia demasiado constantemente y las cosas que creíamos ayer quizas resulten ser equivocadas, quizás no... Pero ese es el punto, no existe nada definitivo... En todo caso, si hay algún pensamiento definitivo, es que no existe nada definitivo... (Vaya juego de palabras con sentido jeje)
Entiendo lo que dice del universo, es buena pregunta... De todas formas yo sí pienso que el universo es infinito y en realidad lo pienso así casi como un capricho. Es decir, me gusta que exista algo que el hombre de ciencia no pueda explicar. Todo lo que puede decir es que es "infinito" y punto. En realidad desconoce el infinito, se escapa de nuestra imaginación porque nuestro cerebro no está preparado para pensar en el infinito (y en dimensiones exageradamente pequeñas, como grandes)
Pero volviendo a su ejemplo, ese es el punto. Eso imperecedero podría ser tranquilamente el androide que yo digo que viajará a través del universo supongamos que llegue al fin del universo, que haya un limite. ¿Quién sería el que corrobore eso? Es decir, para que el universo tenga limite tiene que existir alguien que lo interprete como limite. Pero quizás lleguemos a esa conclusión, de que tiene límite (una vez que el androide llegue a ese supuesto límite) porque alguien lo quiera interpretar así. Pero quizás nunca se trató de que hubo un límite (una vez "descubierto") sino que era más facil explicarlo como un "límite" del universo...
Pero hay otra cuestión aca. Que ni el mismo Popper tiene en cuenta. (No se si está al tanto del metodo del falsacionismo) Para Popper (Neopositivista) una teoría debe comenzar con una hipótesis, luego esa hipótesis debe ser falsada. Es decir, concebir en su propia génesis la posibilidad de poder refutarla, así, luego podrá elaborarse una nueva hipótesis "más correcta".
Ejemplo: Hipótesis: "todos los días lunes llueve".
Observación: Quizás pasen varios días lunes sin llover, pero habrá uno en el que llueva. Entonces esa hipotesis quedará falseada. HAy que formular una:
Nueva hipótesis: "Los días lunes en que llueve no se ve el sol por las nubes"
Luego podría seguirse con que puede haber sol y se forma un arcoiris y demás...
El tema es el siguiente (y volviendo al universo) No puede demostrarse nunca si el universo es infinito o no, porque el universo es infinito en cuanto a espacio, no en cuanto a tiempo. Es decir, si tiene un limite, debe ser alcanzado antes de ser destruído. Pues sí se sabe que el tiempo del universo NO es infinito. Por tanto jamás podría probarse tal cosa.
Sí por supuesto pueden hacerse especulaciones teoricas (y ahí es donde entra la matemática en juego) pero seguiría siendo teoría, a pesar de que los hombres de ciencias duras lo tomen como verdad absoluta.
En fin, a pesar de que intenté explicarme lo mejor posible hay muchas cosas a tener en cuenta y da para hablar largo rato... jeje
Y además, debo aclarar por supuesto, que no descarto la posibilidad de que alguien alguna vez encuentre un límite al universo o la otra posibilidad de que sea infinito... Nunca se sabe...
Y sí, soy demasiado curioso, me encanta la ciencia ficción... jeje No solo disfrutar de una buena historia, sino los interrogantes de "qué pasaría si..." Siempre tuve la fascinación por ese tipo de historias... (Aunque libros he leído pocos, sí he visto "infinidad" de películas...)
(A mi también me dio miedo, no sabía que poner y encontré eso y calzó perfecto... XD
Por un momento pensé que diría que eran parientes suyos... jaja)
Saludos!!
Posdata a tu posdata: la foto me da miedo presisamente porque son mis suegros...
Ufff!!! Ahora entiendo....
De las tantas imágenes que hay por internet de alienigenas yo justo fui a publicar la de sus suegros...
Sepa disculpar...
Hola de nuevo en este post, Memi...
Paso por aquí porque, leyendo er primer libro de "La Torre Oscura" (Stephen King), di con unos párrafos que hasían alusión ar tema der límite der universo, y me acordé de tu bló y de esta entrada.
Er pasaje en cuestión dise asín:
Diálogo entre el pistolero (protagonista) y el hombre de negro (antagonista) sobre los misterios de la Torre:
"Si llegarás hasta el exterior, hasta el límite del universo... ¿encontrarías una cerca y carteles que indicaran CALLEJÓN SIN SALIDA? No. Quizás encontraras algo duro y redondeado, como el polluelo debe de ver la cáscara del huevo desde el interior. Y si quebraras esa cáscara (o hallases una puerta), ¿qué gigantesca y torrencial luz brillaría a través de tu agujero en el límite del espacio? ¿Atisbarías acaso por él y descubrirías que todo nuestro universo no es sino una parte de un átomo de una hoja de hierba? ¿Te verías quizá obligado a pensar que al prender fuego a una ramita estás incinerando una eternidad de eternidades? ¿Que la existencia no se yergue hacia el infinito, sino hacia una infinidad de infinitos?
Imagínate las arenas del desierto, e imagínate un trillón de universos -no mundos, sino universos- encapsulados en cada grano de arena de ese desierto; y dentro de cada universo infinidad de ellos. Nos erguimos sobre esos universos desde nuestro patético punto de observación en una hoja de hierba; con un golpe de tu bota puedes sumir en la oscuridad un billón de billones de mundos, en una cadena que nunca podrá completarse..."
Curiosa visión de la realidad, ¿verdá? No sé, me paresió que quisá te interesaría escucharla ;)
Un saludo alienígena.
Sí, muy bueno Plack, y me encanta y agradezco que te hayas vuelto a este post para hacer tamaño comentario!
Supongo que ahora se de donde sacaron la idea los guionistas de "Men in Black" jaja
Sí, me encanta esa visión de la realidad, porque el infinito es algo que nos sobrepasa completamente y si hay "infinito hacia afura" del mismo modo puede aplicarse el "infinito hacia adentro". Por decirlo de alguna manera.
Me encantó. Ahora me dan ganas de leer esa serie de libros... Pero como siempre el problema sigue siendo el tiempo, que lamentablemente no es infinito... jeje
Saludos!!
(Y me pareció interesante LEERLA jaja No hay problema, yo también me confundo cuando escribo cosas en internet)