Estuve pensando qué pasaría si los grandes filósofos de la historia de la humanidad vivieran hoy día. Sofistas, pre-Socráticos, Sócrates, Platón, Aristoteles, San Agustín, Santo Tomás, Descartes, Hegel, Marx, Kant, Nietzsche, Wittgenstein, Heidegger, Sartre, Foucault, entre innumerables otros personajes. La gran mayoría de ellos (por no decir todos) estuvieron en búsqueda de algo sumamente importante para poder construir sus pensamientos, algo que de faltar en sus conceptualizaciones carecerían de sentido y consistencia: la verdad.
Entonces, resulta comprensible que si vivieran hoy buscarían la verdad en el lugar en donde todos nosotros buscamos la respuesta a todas nuestras preguntas: internet.
Me imagino a Platón buscando en Google "la verdad". Algo torpe, frente a la computadora, tipeando de a una tecla, esto no necesariamente tendría que ser así, pero por alguna razón es la imagen que se me viene a la cabeza. Antes de ponerse a pensar, perdón, antes siquiera de pensar en que tiene que empezar a pensar para buscar la verdad, él tan solo la buscaría en internet.
Pero pensamos un poco qué es la verdad. Como concepto no queda claro qué es verdad, por tanto "la verdad" no es verdad, es más bien mentirosa. Verdad quiere decir lo opuesto a la mentira, sin embargo la verdad es una mentira, justamente porque no hay un concepto justo y absoluto (ni relativo) de verdad. Definir verdad como "algo verdadero", no sólo es redundante, sino estúpido.
Es decir, ¿hacia dónde se dirige la verdad? ¿Qué cosa es más verdadera que otra?
Con todo esto sólo quiero dirigirme a pensar en que la verdad, solo es tal, dentro de un determinado contexto. Sin ese contexto que la engloba no sería verdad, y quizás por eso tal vez sea uno de los pocos conceptos vacíos de nuestro vocabulario, sin embargo la usamos cotidianamente porque, digamos la verdad, la necesitamos para dirigir nuestro discurso y ser coherentes.
Volvamos al viejo filósofo que se quedó en Google buscando la verdad. Pues bien, no la encontró. De hecho, existen demasiados periódicos que se llaman así, aparece el resultado de wikipedia, entre otros que llevan a artículos en donde se la define y redefine, se le da forma y se la moldea para que entre de prepo en el diccionario.
Pensé en los filósofos porque siempre estuvieron en busca de la verdad (tal vez corresponda hablar de epistemología, aún así) y serían de los pocos que no podrían darle gran utilidad a internet, aunque tal vez se diviertan actualizando su estado en Facebook:
Por otra parte, hace rato tengo en la mente y dando vueltas, la mejor respuesta a "¿Para qué sirve la filosofía?" que escuché de Tomás Abraham (un increíble filósofo argentino) que la tomó de otro filosofo que no recuerdo, ironicamente intenté buscarlo en Google pero no tuve suerte; en fin, él dijo que: "La filosofía sirve para pensar, pensar sirve para vivir, vivir sirve para... ...Eso te lo dejo a vos."
Me parece una respuesta sencillamente genial.
Como todo tiene que ver con todo, antes de comenzar a escribir este post me pregunté ¿quiénes fueron los eternos buscadores de verdad? Los filósofos, seguramente. Luego serían los científicos, pero se me hacía mucho más aburrido pensar en un científico buscando algo en internet, así que...
Entonces, y casi sin querer, ahora llego a esta conclusión: si esos filósofos tendrían internet no pensarían, ni buscarían pensar, pues todo lo encontrarían en internet. Y si a eso le sumamos todos los bonitos programas que hay en televisión...
¿A quién se le ocurriría pensar? Ridículo.
What???Tu y yo buscamos en internet, y eso no nos hace incapaces de pensar.
Y por otra parte, en el hipotético caso de que esos filósofos vivieran actualmente, creo que muy dificilmente tomarían internet como algo serio, vamos sí a bases de datos, libros, que no son más que versiones digitalizadas de documentos. Yo las consulto todo el tiempo, pero no me fio de cualquier sitio si tengo fines académicos.
Me parece acertado lo que señala el filósofo argentino a quien citas: "la filosofía sirve para pensar", y eso no es poca cosa. Que sería de nosotros sin nociones que nos permitieran decirle a Colacorta que es un conservador; o a él señalarnos (con deficientes argumentos, claro) los valores en los que finca su verdad.
Pues eso, mi Emiliano querido, de entrada esa es la opinión que me genera este post.
Muchos besos, Cielo
What??? Pará, pará Tani!! jajaja
Creo que no hace falta aclarar que todo era con tono de humor...
No estoy diciendo que somos absolutamente incapaces de pensar por buscar en internet... Estoy diciendo que tal vez perdemos ciertos hábitos que nos llevan a pensar, pero solo por el hecho de la inmediatez de internet, en donde uno, frente a cualquier duda (sobre distintos temas de actualidad o no) busca rápidamente en internet y se hace una rápida idea del tema. Se forma esa especie de "post-juicio" (digamosle así a algo parecido a un prejuicio, un valor de idea formado muy rápidamente, sin crítica) con el que luego saldremos a la calle a discutir con el mundo...
Yo creo que sí utilizarían y mucho internet, pues es algo cotidiano, algo que utiliza la gente, algo sobre lo que actúa y con lo que interactúa la gente... Dificilmente se pueda pensar la vida hoy en día sin mencionar internet, creo que quien lo haga estaría dejando de lado un tema demasiado importante...
De todas formas, sí, estamos de acuerdo en que alguien con fines académicos no puede fiarse de todo lo que hay en internet (sería una locura hacerlo), pero además añado que nadie puede fiarse de todo lo que hay en internet. Pero así como ahora es internet, antes era el tele, antes la radio, los diarios y demás... (y por qué no los libros?) Después de todo en el medio de todo siempre estuvo el ser humano... Con sus imperfecciones y demás...
No termino de entender bien tu opinión Tani :S
Colacorta tiene su verdad y yo la mía. Pero en este post no estoy defendiendo ninguna verdad. Al contrario, detesto el termino de "la verdad" (como un absoluto)
Lo que digo es que el "camino a la verdad" se realiza pensando, pero no siempre se puede tomar atajos... Así como tampoco no todos los pensamientos llevan a la verdad, sino a una especie de coherencia.
Por otra parte los argumentos de Colacorta no son "deficientes" per se, los toma de la religión, que sin metáforas de cucharas dice concretamente que el pene es para la vagina, procrear y nada más. Sus argumentos se apoyan en "la verdad" de la religión.
Por eso ataco ese término y por eso en tono muy sarcástico me pregunto a quién se le ocurriría pensar hoy en día...
Besos enormes mi Tania!!
Paro, paro, jajaja.
Bueno, me queda más claro tu punto. No era una cosa tajante eso de que la internet nos hace dejar de pensar. Igual este tipo de ejercicios hipotéticos son muy curiosos y me cuestan.
Lo de colacorta fue pura mala leche de mi parte, lo acepto, podemos quitarlo del comentario. Solo quería decir que me sujeto a esa defición de la filosofía que da el filósofo argentino, y el uso que le damos.
Bueno, te dejo una dotación de besos antes de irme a la cama. Y te comento que hay un video en mi blog que te puede interesar, no se como me animé, peor hecho está. Me gustaría que lo vieras y me dijeras que te ha parecido
Me gusta verte activo por aqui.
Un beso, precioso
Jajaja Esta bien, cada cual saca sus interpretaciones y opiniones de las locuras que escribo, por eso Dios inventó los comentarios en los blogs, para que luego uno pueda aclarar a lo que se refería en los post... jajaja
La frase en realidad no es de él, pero no pude encontrar al autor original... Y sí, me parece fantástica esa respuesta, parece que va a resumir todo y al final te deja pensando, que justamente es a lo que mueve la filosofía...
Es una respuesta con "final abierto" XD
Y cuando terminé de escribir el post me puse a visitar blogs amigos, pero me detuve para contestar tu primer comentario y luego me encontré con tu hermoso video, me encantó la idea y me gustó mucho el video, creo que ahora me diste "último empujón" para animarme a publicar algún video (todavía no me animo)
Te dejé un comentario en tu blog y te repito, me encantó verte y escucharte en el video =)
Enormes besos mi Tania!!
(A mi también me gusta verme activo por estos lares ;)
¡Hola!
Interesante elucubración, Memiliano. Yo creo que los filósofos denostarían interné y lo tacharían de blasfemo, de realidad edulcorada o de vertedero de gatos, si me apuras. Recomendarian acercarse a ella (a interné digo) sólo para acceder rápidamente a una fuente inmediata de porno, pero instarían a correr en sentido contrario en er caso de querer saber de esa "verdad" de la que hablas en tu post. Los filósofos son asín, son más de ábaco y de pergamino.
Y en cuanto a la verdá, yo creo que no existe... sé que no existe; de hesho, ésto que afirmo es una gran verdad. En er caso contrario, ¿no sabríamos ya, a estas alturas, algo de ella?
En fin, güena reflexión ;)
Un saludo alienígena y me voy a comer argo, que pensar me dá hambre xD
Jajaja Tal cual, internet es una inagotable y exquisita (por qué negarlo) fuente de porno... XD
Creo que sí, como "herramienta del saber y la verdad" trae todas las de perder, pero como le decía a Tani más arriba, los filósofos utilizarían en internet, para entenderla, para poder pensar la actualidad...
Sería una locura intentar comprender la vida de hoy sacando a internet de la cuestión, así como también es una locura querer entender todo en la vida a través de internet...
Esa es una muy buena reflexión y una gran paradoja: La única verdad absoluta es que no existe la verdad absoluta
Además, con internet hoy sabríamos seguro si existe alguna verdad :P
Un saludo!!
(Yo me voy a dormir... Porque pensar me da sueño... XD)
En el fondo, los filósofos actuales tampoco son muy dados al facebook o las redes sociales, solo hay que ver a Chomsky, que no lo veo yo muy puesto. Aunque no es filosofo enteramente dicho, es cierto que busca su verdad a través del lenguaje, una nueva forma de buscarla?
Sí, los filósofos y el ambiente de "culto" en general no parecen llevarse bien con las redes sociales. A menos que sea un movimiento de relaciones sociales, indicado por algún asesor de imagen, para vender algún nuevo libro... :S
En este post, al mencionar a Tomás Abraham dejé un enlace a su blog (sumamente "casero") en donde responde algunos comentarios y va contando lo que va haciendo y tocando distintos temas, me parece muy recomendable porque el tipo lo hace "de onda" y se ve que se divierte haciéndolo... Sin falsas hipocresías.
De todas maneras, yo lo veo como algo sumamente necesario. Es necesario que un filosofo, si quiere pensar la realidad actual, entienda, comprenda y participe en distintos ámbitos de internet, a través de redes sociales y demás...
En cuanto a Chomsky (y esto es "gusto" personal) lo detesto, no estoy de acuerdo con él en casi nada... Y sí, no es filosofo, pero lo podríamos ubicarlo cerca de ese sector...
Mi problema más que nada es porque estamos en veredas "opuestas". El piensa que hay un órgano para el lenguaje y reduce todo a lo biológico y con eso intenta llegar a una verdad "científica" (tan sagrada!!)
Yo por el contrario pienso que el lenguaje sirve para llegar a la verdad de lo inconsciente del sujeto (que sería por parte del psicoanálisis)
En youtube hay buenas discusiones entre Chomsky y Foucault (uno de mis idolos) tal vez te resulten interesantes =)
Un saludo!!
Justo hoy leía a P. Bourdieu y pensaba que si viviese en la actualidad (no es tan viejo pero igual nunca escribió para Internet), y tuviese un blog sería muy bien idexado bajo ciertas palabras claves, ya que las repite todo el tiempo (Estructura, Habitus, Campo). Justo después de llegar a tan estúpida conclusión (a la mía me refiero) leí este post en tu blog jajaja. Saludos muy bueno el blog.
Bueno, muchas gracias!
Seguramente Bourdieu tendría un blog, y seguramente estaría perfectamente indexado por Google, porque tal cual, tiene conceptos bien definidos, a los que constantemente hace referencia, de hecho, su teoría se comprende a partir de estos.
Casualmente hoy estuve escribiendo (algo inspirado) para continuar con lo que denominé "Ensayo inmoral sobre la moral" (es el último post) un titulo bastante pretencioso, no más que eso :P
En fin, estuve escribiendo y se me vino a la cabeza Bourdieu, porque me encanta como escribe y estoy muy de acuerdo con como interpreta el funcionamiento de una sociedad. (en estos días voy a ir publicando lo que estuve escribiendo) Es de mis autores preferidos, junto con Foucault (pensadores que están más o menos en la misma línea se podría decir) entre tantos otros.
Y no creo que sea una conclusión estúpida, yo estoy pensando en ese tipo de cosas todo el tiempo... jaja
Saludos!!