Ensayo Inmoral sobre la Moral (Epílogo)

4 comentarios
Por: | En:
30 septiembre 2010

Ética y MoralEsta serie de posts que he escrito sobre la moral, que si me apresuran puedo denominarlo como: "Un breve ensayo improvisado sobre la moral y sus cuestiones en la vida cotidiana: Algunas reflexiones a tener en cuenta y otras no tanto", no fue escrito más que para exponer mi punto de vista sobre estos temas.
Por otra parte, por si pensabas que eso de "Cualquier cosa que tengas para decir vale" era una hipocresía para motivar a que comentes. Estabas errado, a partir de los comentarios que hiciste durante la serie "Ensayo Inmoral sobre la Moral" ahora vamos a intentar arribar a una "conclusión conjunta."
Las interpretaciones las voy a hacer yo, en cualquier caso están justamente los comentarios para aclarar "me interpretaste mal", "no quise decir eso", "tenés menos interpretación que señal de extratarrestre" y demás...

En tal caso y aclarado este punto, digamos para empezar algo de base: la moral "...se forma entre sociedades y establece conductas que van a depender de quienes estén formadas." (Adrián1)
Por otra parte, "...de una manera u otra es ella [la sociedad] quien nos impone los límites del bien y los límites del mal..." (Luna2)
Así mismo, "... definir que está bien y que está mal es cargarle a esta moral demasiado como para justificarse por sí misma. [...] es una palabra utilizada como "cajón de sastre", o "comodín" y encierra muchos sentidos dentro de ella." (Adrián)
Entonces "...el bien y el mal, es algo que nosotros mismos nos hemos impuesto, y a partir de ahí juzgamos moralmente. De ahí que pensemos que nuestro juicio sea el correcto, el único a seguir, y no tenemos en cuenta que no todas las personas tienen esa misma perspectiva, ese mismo punto de vista." [...] "la palabra "moral" en sí, es muy abstracta. Y mucha gente la utiliza a la ligera." (Diego 3)

Tenemos entonces que la moral se forma en las distintas sociedades y por tanto, esa moral tendrá las características de las personas que compongan dicha sociedad. A su vez, las nuevas generaciones incorporarán esa moral, que delimitarán el bien y el mal. Sin embargo esos límites no quedarán bien establecidos, la moral pasa entonces al plano abstracto, para luego ser utilizada como "comodín", llenando espacios incómodos que cada individuo utilizará para imponer su punto de vista, pero contradictoriamente desplazando al otro. Es decir, el individuo se vale de la moral que adquirió para expulsar al otro que intenta perturbar su moral, cuando en realidad ambos pertenecen a la misma sociedad. Dejando como resultado obvio la formación de nuevos grupos sociales con propias normas morales a seguir. Lo curioso aquí es que, la moral, a pesar de ser algo tan ambiguo se lleve al nivel de intolerancia hacia lo diferente y justamente, cuando eso diferente aparezca, siempre tendremos un "comodín" bajo las mangas para marcar tajantemente dónde está el bien y dónde el mal.

En el caso de nuevas generaciones puede ocurrir que "...al imponer unas leyes, la moral de la sociedad se va modelando poco a poco en torno a ellas." (Diego) Dando como resultado nuevas normas morales.
Esto tal vez no sea una constante histórica, pero es muy cierto que uno no puede estar de acuerdo o en desacuerdo con una ley, mejor dicho, sí se puede. Lo que no puede es infringir esa ley, al menos claro, si pretende pertenecer a esa sociedad. Dicho de otra forma: uno puede estar en desacuerdo con una moral y con una ley, pero a la moral puede no obedecerla, lo que no puede desobedecer es la ley civil. Si el caso es hacer algo ilegal, nos espera la cárcel. (En teoría, en teoría)

Si incluimos a la ética en la ecuación, las cosas tampoco mejoran, puesto que el meollo del asunto seguiría irresoluto, hay "algo" que seguiría teniendo las pautas claras a seguir. Entonces, de la misma forma que con la moral, no llegaríamos a resolver el problema germinal, pero "...esto no significa engrendar un comportamiento de anarquía humano que fácilmente puede aplicarse a la sociedad, simplemente se trata de palabras que todo intentan resumirlo: ideales, comportamientos, bases, pensamientos, conductas.
Es decir, palabras "comodines"
(Adrián)
Volvemos nuevamente con los "comodines", facilidades del idioma que nos deja términos listos para consumir, aunque no sepamos los ingredientes. Si bien podríamos decir que la ética profesional es la moral que tienen que seguir los profesionales como tales. Esa ética muchas veces choca con otra moral, y dado que nunca podríamos decidir qué está bien y qué está mal se continuaría al infinito buscando poner un límite. (Para este tema se han dado muchos ejemplos en "Ensayo Inmoral sobre la Moral (V)")
Es decir, alguna vez se decidió cuál era la moral que debían seguir los médicos (juramento Hipocrático, nunca más acertado el nombre) Ahora, habría que evaluar si esa ética corresponde a estos tiempos. Y no será la moral quien lo decida, sino la ley civil (que no sería lo mismo) que primero modificará la ética del médico, luego tal vez (solo tal vez) modifique otras morales que acepten ese tipo de ética.

Así mismo, puede haber otro enfoque suponiendo que "...el problema de la moral, es que los hombres son morales, Dios no.
Dios es más bien etico.
La moral te enseña que el fin es cumplir la ley, pero la etica trasciende la moral, pues el fin es hacer justicia."
(Cristian4)
Si bien no podría estar de acuerdo, es otro punto de vista a lo planteado. Intentaré exponer por qué no estoy de acuerdo, más allá de mis nulas creencias religiosas.
Podríamos generalizar un poco y asumir que el hombre moral respeta las leyes (de su moral). Pero luego no se comprende cómo un Dios omnipotente haría justicia. En el caso de hacer justicia con los "inmorales" de su religión, hay una interminable lista de inmorales que jamás se vieron ajusticiados, ni por leyes del hombre, ni por leyes de la naturaleza.
Si, en cambio, pasamos al plano espiritual, eso ya sería otro terreno y no tendría ningún sentido siquiera mencionarlo. Pues basta la excusa de que Dios ajusticiará luego de la muerte al "inmoral", que arderá en el infierno y demás. No estoy censurando ese pensamiento, ni nada por el estilo, pero no sería muy afortunado esperar gracia divina interviniendo en estos temas. Al menos por como lo hemos tratado hasta acá.
Además, ¿la justicia de qué Dios estamos hablando? Entra en juego nuevamente el tema de la moral, las religiones. ¿Que religión es correcta? ¿Qué moral es correcta?
En todo caso, puede tomarse como idealización de un Dios, por parte de un agnóstico. Y de todas formas, se plantearían los mismos argumentos en contra.

"...Nuestros apegos primarios y secundarios (Familia, amigos, etc.) que de por si deben ser inconscientes [...] [son] los generadores de impronta a lo largo de nuestra vida [...] ya que si nos detendríamos a pensar en ello, no nos quedaríamos con nada." (Adrián)
En efecto, si tuviéramos que pensar qué rumbo tomar ante cada eventualidad no nos quedaríamos con nada, puesto que deberíamos evaluar primero si está en consonancia con nuestro "grupo social" (familia, amigos,etc.), y segundo, una vez decidido, si estamos dispuestos a cargar con ese peso moral.
Hacer este proceso todos los días nos dejaría locos o llegado el caso, sin elección posible. Para automatizar este proceso (por decirlo de alguna forma) fuimos interiorizando códigos, ciertas normas de una cierta moral que nos hace ser quienes somos. Que nos define y que podrá ir variando con el tiempo, pero que mientras tanto nos ayudará a sortear obstáculos de la vida cotidiana, porque tal vez, ese lado negativo que nos señala que "La moral es, [...] prejuicio" (Cristian) también nos sirve para vivir el día a día. Tal vez llegue un día en donde podamos sentarnos a pensar cómo pararnos frente a diversos temas, pero mientras tanto hay que seguir viviendo, porque dicen que la vida es corta...
Y yo les hago caso...

  • Co-Autores:
  1. Adrián J. Messina (de "Panorámica del Observador")
  2. Luna (de "Blog de Luna")
  3. Diego (de "El Abacabu")
  4. Cristian Hernandez Gonzalez (de "d-escritor")

No creo estar muy errado si digo que este fue uno de los post que más me agradó escribir y que en caso de que sienten que tergiversé algo de lo que escribieron, dejen un comentario para editar el post.
Muchas gracias por haber formado parte de esto.


4 Comentarios

Caballero, antes que nada fuiste muy original explicándote y dando ejemplo con nuestras humildes opiniones, te agradezco el detalle de co-autoría.
Finalmente, todo encajó, cuasi pefecto, y le dio sentido a una idea que estaba muy desplegada. Dejaste en claro el efecto positivo, negativo de la moral, su dependencia y diferencia junto a la ética y finalmente su relación las leyes civiles. Te felicito por estos increíbles e inteligentes ensayos, insisto que ha sido un placer poder debatir con vos y en cierta forma coincidir en unos cuantos puntos.
Te mando un abrazo.

 30 de septiembre de 2010, 8:46 p.m.

Bueno, qué decir Adrián... Ante todo no fueron humildes comentarios, fueron muy buenos y cargados de contenidos, de lo contrario escribir este post me hubiera resultado imposible... A menos que lo llene con frases como "lindo blog, pasate por el mio" e intentar sacar una conclusión de ese tipo de frases... :P (Esa frase la uso como cliché para los comentarios vacíos, con los que la gente solo comenta para "figurar")
No, no, nada de eso, fueron comentarios cargados de contenidos, gruesos, esclarecedores y motivantes. (si bien estaba casi todo ya escrito desde el primer día, editar lo escrito en serie de posts para publicarlo, de no haber sido por los comentarios yo habría demorado mucho más tiempo en preocuparme siquiera por ir publicando los posts... No se si me explico)

Lo bueno es que alfinal se pudo llegar a algo más o menos formado, no tan solo ideas incoherentes y sueltas, como decís, eso es algo bueno... =)

Yo también insisto en que fue un gusto debatir.
Muchas gracias.

Abrazo!!

 1 de octubre de 2010, 1:18 a.m.

Felicidades Emiliano, de verdad que me ha encantado el resultado final que le has dado a todo este tema. Y como bien dice Adrián, has tomado un enfoque muy original tomando nuestros comentarios y entrelazándolos entre sí para formar algo consistente. Todo un honor haber formado parte en todo este debate de la moral, aunque una lástima de no haber participado antes en los comentarios de las partes finales, pero aún así y con ayuda de los demás ha salido todo casi que a la perfección. Y me ha encantado participar :-)

Y creo que no hay nada más que decir, todo se ha dicho y escrito en este post. Así que el que no tenga algo en claro, que use esto como índice y que ojalá encuentre las respuestas a sus preguntas o aclaraciones.

Pues nada, felicitarte otra vez, y a ver si escribo algo pronto que estoy un poco oxidado últimamente. Ahora que todo está mas calmado por aquí a ver si encuentro free time para hacer como antes.

Un abrazo!!!!!

 4 de octubre de 2010, 7:09 p.m.

Bueno, muchas gracias Diego!
Me alegra enormemente que te haya gustado el resultado final.
Y como le decía a Adrián si no hubiera sido por sus comentarios y sus honestas opiniones no hubiera sido posible este último post, a la vez que me hubiera desmotivado publicar los anteriores...
(Algo que me olvidé de cirte además es que me encanta que te hayas tomado el tiempo de volver, leer toda la serie y dejar un comentario, gracias!)

El honor, desde ya, fue todo mio, por haber contado con ustedes en los comentarios. Y me pone muy contento que te haya gustado participar en esto. A ver cuando lo hago de nuevo (no prometo que sea pronto, eso sí :P)

Ojalá que a alguien le pueda aclarar alguna duda o que sea parte de un entendimiento más general sobre el tema. Fuimos varios los que nos pusimos de acuerdo para terminar opinando esto.

Y nada, muchas gracias, que me alegro que hayas vuelto a comentar a estos post y a ver cuando te pones a escribir de nuevo ;)

Un fuerte abrazo!!

 5 de octubre de 2010, 4:04 a.m.
Publicar un comentario

Cualquier cosa que tengas para decir vale...
Aunque cualquier tipo de SPAM descarado será eliminado inmediatamente.

Creative Commons License