En este momento estarán pensando que esto es una noticia vieja. Nada de eso. Tuvieron que pasar 32 años para que el británico Robert Edwards, reciba su muy merecido Nobel. Él junto con Patrick Steptoe, descubrieron en 1978 la técnica que permite concebir fuera del cuerpo de la mujer. La fecundación in vitro.
Este procedimiento a día de hoy permitió el nacimiento de 4 millones de bebés en todo el mundo. Tan solo en Argentina nacen 15.000 niños por año, 5 cada día. La técnica en teoría es sencilla: se fertilizan los óvulos fuera del cuerpo de la mujer. Luego, esos embriones se reimplantan en el útero. Nueve meses después: Ta Dah! La cigüeña trae un bebé.
Al momento de llevar a cabo este procedimiento había dos cuestiones: Poco y nada se sabía en los años '50 cómo llevarlo a la práctica y la otra cuestión era ética. (Algo de lo que ya estuvimos hablando bastante)
El problema del procedimiento consistía en que se desconocía cómo y cuándo obtener ovocitos aptos.
Edwards había investigado en animales durante un buen tiempo pero en humanos ya era otra cosa. A su ayuda vino Patrick Steptoe, inventor de la laparoscopía (a más de uno de ustedes lo habrán operado con esta técnica quirúrgica), ésta permitía visualizar el tracto reproductor femenino a través de una incisión en el ombligo, con un endoscopio. De esta forma y con este metodo se pudo aspirar ovocitos en el momento exacto del ciclo menstrual.
La cuestión ética y moral que representaba esta nueva forma de fecundación no se hizo esperar, por parte de la iglesia sobretodo. Pues según ellos atenta contra el orden natural. En su momento se dijo "Una cosa es ayudar a la naturaleza y otra muy distinta es suplirla."
El 25 de julio de 1978, el mundo cambiaría, había nacido Louise Joy Brown la primera beba concebida mediante este procedimiento. Sin que los padres mantuvieran relaciones sexuales, obviamente.
El padre de la fecundación in vitro había venido a destronar al padre. Todo lo que hacía falta a partir de ahora era el útero de la mujer. Toda una revolución en el ámbito cientifico. Y como se dijo, se demoraron 32 años para otorgarle el más que merecido Nobel.
Por otra parte, no hará falta agregar que seguramente esto se deba a cuestiones políticas. Es decir, la Iglesia y los conservadores siempre estuvieron contra este procedimiento. Por tanto supongo que hubiera generado gran controversia otorgarlo en su debido momento.
Esta posición de la Iglesia no hace más que demostrar su intolerancia y que NO "somos todos iguales" ante el "Señor". La iglesia justamente excluye, margina y ridiculiza a los padres no fértiles. De tal forma, estos padres no podrían ser creyentes, pues sus plegarias para que la fecundación in vitro resulte exitosa no serían escuchadas por Dios.
Gracias a Dios existe la ciencia y la medicina para excluir, marginar y ridiculizar la religión.
Fuente: La Nación.
Suscribirse a:Comentarios de la entrada (Atom)
Gracias a Dios soy Atea, vale, vale, nihilista.
Justo pensaba cuando leí en el periódico que tuvieron que pasar más de 3 décadas para que se reconociera a este científico brillante y además adelantadísimo a su época no solo en terminos científicos sino por los prejuicios en torno al tema
Disculpame por haber estado tan ausente, pero ando con poquito tiempo, prometo ponerme al día más adelante, vale? Te dejo un beso, mi querido Emiliano
Sos nihilista Tani??
Tal cual, el tipo estaba adelantadisimo, en todo sentido... Hay que tener coraje para plantear esto por alla, en los años '50... Un genio, único.
No hay problema, se entiende. Aparte no podría decir nada yo, que me he ausentado por un tiempo varias veces :P
En fin, me alegro que hayas vuelto por aca =)
Besos!!
Es verdad, se ha tardado tanto en consagrar a este gran logro de la ciencia que hasta parece algo ridículo que lo premien después de tanto tiempo, pero que bien merecido tiene su reconocimientos.
Un gran abrazo.
Totalmente, es una locura que se hayan demorado tanto. Sobretodo porque, un dato que no puse en el post, Patrick Steptoe, quien lo ayudó enormemente murió en el '88. Osea 22 años después de la muerte de uno de sus inventores dan el Premio Nobel... Da vergüenza en serio...
Absolutamente merecido...
Te digo más (otra cosa que no agregué en el post y que tenía pensado) ese año '78 se ganaron el Novel 3 científicos "por el descubrimiento de las enzimas de restricción."
Al año siguiente otros dos cientificos "por el desarrollo de la tomografía axial computarizada." (WTF!!??)
Acá está el enlace a Wikipedia de los Premios Nobeles de Fisiología y medicina a través de la historia.
La verdad que es risorio...
Abrazo!!
Unas breves notas científicas sin ánimo de ser exahustivo (no se serlo):
1.- Básicamente la reproducción sexual es que un gameto ovulo (23 cromosomas) se une a otro gameto expermatozoide (otros 23 coromosomas) para formar una célula somática de 46 cromosomas.
2.- En el momento en que el expermatozoide vierte su carga genética en el ovocito se denomina cigoto o embrión unicelular.
3.- Que el Medical Dictionary define célula como "Estructura básica y unidad funcional de las personas y de todos los seres vivos"
4.- Por otro lado en 1979 se descubrieron las secuencias ALU, específicas de la especie humana (hoy se conocen más de 7000 de estas secuencias) y se usan entre otras cosas para que un forense pueda saber si los restos analizados son células humanas o de otro animal.
5.- El cigoto humano, según la definición de célula es VIDA, y en cuanto portador de secuencias ALU es vida HUMANA.
6.- El cigoto humano es la única Célula totipotente, es decir, que contiene todas y cada una de las estructuras que constituyen al individuo humano.
7.- Que en una FIV se sacrifican varios embriones o en el mejor de los casos se congelan, para implantar uno sólo.
8.- Que el sacrificio de esos embriones supone la eliminación de vidas humanas, hoy en día científicamente no se discute.
9.- Que algunas personas pongan en duda estas técnicas de FIV, parece que tienen motivos para hacerlo.
Reflexionar con fundamento científico es más verdad que usar sólo el sentimiento.
Personalmente no me opondría a la FIV si no se eliminaran vidas humanas, jamás me podría oponer a esto, pero esta eliminación embrionaria no me permite optar.
Se que es una opinión discrepante, pero sin debate no hay ciencia.
Un saludo a todos
Perdón por expermatozoide, quise decir espermatozoide y exhaustivo... esto de escribir rápido es lo que tiene...
Bueno anónimo, que puedo decir tu comentario estuvo argumentado y fue con respeto... Las opiniones discrepantes son buenas...
Ahora... Estoy en contra, desde ya, concebir a un embrión como una vida humana... Yo como mínimo opino a partir del tercer mes de embarazo.
Pero, entiendo perfectamente tu postura, pues estos embriones son únicos. Posiblemente entre ellos se esté desechando al próximo Eintein o algo así... Pero lo cierto es que esta especie de especulaciones, según yo lo veo, nunca es acertada.
Y es sumamente necesario llevarlo a cabo con varios embriones, pues es un procedimiento costoso y todo se reduce a probabilidades matemáticas. Y dudo mucho que se mejore la técnica o que avance la ciencia como para solo depender de un embrión, sin desechar o perder los otros... Sería algo muy bueno desde ya, pero lo veo muy difícil...
El problema entonces sería la interpretación desde cuándo se inicia la vida, o en todo caso, desde qué momento se convierte en ser humano... Vos lo tomás a partir del embrión, yo unos meses más tarde.
Ahora, lo que en realidad habría que pensar es que 4 millones de personas no habrían nacido NUNCA de no ser por este procedimiento. Esos ovulos y espermatozoides en principio se hubieran perdido en otro lugar... Ahora son personas, algunas de ellas con propios hijos...
Y eso, creo yo, que ya es algo..
Pero un gusto debatir sobre estos temas...
Saludos!!
Efectivamente estoy contigo, esos 4 millones de personas son importantísimos y necesarios como no podría ser de otra manera, incluso también entre ellos puede haber un Einstein, que duda cabe... pero me pregunto si ellos tenían más derecho que los otros a nacer de su madre...
Hay que mejorar la FIV ya que de otro modo sigue eliminando a muchos para elegir a unos pocos, y eso me parece muy peligroso.
Que un ovulo se pierda o que un espermatozoide se pierda, no pasa nada, pero que se pierda un embrión es muy distinto. Otra cosa es que se pierda por causa natural, ahí nada se puede hacer, pero cuando se puede evitar es donde está el problema, no olvidemos que cada embrión es una vida única e irrepetible... un tú o un yo, igual.
Gracias por el interés que esto está suscitando y por ser tan tolerante con alguien que no lo ve tan claro y discrepa.
Ciao.
Claro, entiendo, para vos estos que nacieron le quitaron la posibilidad a otros de nacer y eso puede presentar un problema.
Seguramente habrá que mejorar la FIV, desconozco totalmente el cómo. Pero de todas formas es un procedimiento costoso, por tanto se trata con estadísticas, a mayor embriones, mayores probabilidades de quedar embarazada la mujer. Es común, por otra parte, que esa madre tenga más de un hijo de ese mismo procedimiento.
Yo lo veo por este lado: ese embrión un día, o unas horas antes no era nada. Por tanto me es imposible concebir un embrión como una vida humana "per se". Se que esta lógica es un tanto estúpida, puesto que una mujer embaraza de 5 meses, para mi lleva una vida humana dentro, pero 5 meses atrás no tenía nada. Estamos en la misma.
Pero pensar de esta forma llevó a que hoy la gente que no podía, ahora tenga hijos. Yo rescato esa parte y me quedo con eso.
Bueno, desde ya, yo tampoco lo veo tan claro, pero pienso en términos prácticos, en la posibilidad que ofrece la FIV. Pero desde luego, está muy bueno debatir y ver qué opinan los demás. Nadie tiene "la verdad" de las cosas y siempre que ambas partes sean respetuosas y tolerantes (al menos minimamente). Siempre es bueno debatir, sobre el tema que sea.
Gracias a vos en todo caso por haber vuelto a comentar... ;)
Saludos!