El Mundo al que...

Los Clichés en los Personajes

Creo que hay cosas que al desarrollar la descrición de un personaje no deben hacerse.
Quiero encarecidamente aconsejar no abusar de la locura. A menudo se aprovechan de un estado de psicosis del personaje para que este mate cuanta cosa se mueva. La aparente locura se debe a que su padre le pegaba de chico. Listo, problema resuelto y a otra cosa. Esto no funciona necesariamente así. Por eso, es muy conveniente antes de atribuirle algún estado patológico o mental al personaje informarse medianamente y no caer en clichés y situaciones que no serían creíbles.
Es decir, a menudo se justifica una acción increíble de un hombre haciéndolo pasar por loco, sin mayores respuestas. Un psicótico haría esas acciones, sí, pero en su discurso mostraría además que está realmente loco (sin saberlo).
Cuando el loco dice que esta loco es porque no está loco, por más que esto parezca una locura.
Vale decir, no solo no se reconoce como loco, sino que en distintas acciones que realice y cosas que diga dará indicios de que en realidad es un psicótico.
Tomo el ejemplo de la locura porque es un clásico (y algo de idea sobre el tema tengo)
Pero hay demasiadas cosas totalmente desgastadas que aun se siguen utilizando.

Por ejemplo:

• El protagonista desactiva la bomba en en el segundo 1 y salva el universo.
• Los personajes tontos o lentos son todos buenos y aunque hagan mal las cosas, tienen un "buen corazón" y por eso salen adelante en la vida.
• Ella pobre, él rico. Se enamoran y viven felices.
• El héroe no solo es Bruce Lee con la imagen de Brad Pitt, sino que además tiene las capacidades mentales de Einstein y es la versión humana de Lassie.

El Gran Dictador (Y el Punto de Vista)

Siguiendo con el post anterior, pero cambiando ligeramente de tema.
En el cine sobran los ejemplos a los que me refiero. Para dejar en claro lo del "punto de vista" voy a tomar como ejemplo "El Gran Dictador" del gran Charles Chaplin. Pelicula que deberían haber visto, si aún no lo han hecho, haganlo ahora mismo (O al menos luego de leer este post). Quiero tomar este ejemplo porque es bien concreto y no hay muchas vueltas.

Sin el personaje del barbero judío, no habría "gran dictador". Es decir, es el barbero judío quien nos muestra el "punto de vista" de la pelicula. Él es el "bueno" (y la gente que está con él) y "el gran dictador" (lease Hitler) y los nazis los "malos".
Ahora esto lo sabemos, sería una tontería decir lo contrario. Pero en aquella epoca, fue muy mal juzgada por los yanquis, lo acusaron de Comunista y no gustó para nada esa pelicula. Porque en ese momento la sociedad no estaba preparada para identificarse con ese personaje (comenzó a rodarla recién comenzada la Guerra).
En ese momento los yanquis creían que Hitler iba a terminar con el dichoso Comunismo, el cual, según ellos es la peste y convierte a los hombres en monstruosos seres humanos que no consumen lo que el glorioso capitalismo les provee. En este sentido Hitler siempre estuvo en linea con EEUU, es decir, puro liberalismo economico. Así, Hitler era un dictador bueno, porque daba libertad a los mercados, que era lo que a EEUU le importaba.

Dicho todo esto (el contexto en el que se desarrolla), es comprensible tener un punto de vista o referencia. La escena del "Gran Dictador" jugando con el Globo del mundo, el discurso final (unos 6 minutos que Chaplin interpretó sin cortes) entre otros, dejan en claro cual es el punto de vista del autor. De ahí que puedas identificarte con la historia. Con el personaje.
Por eso creo importante llevar un punto de vista al desarrollar un guión.

Ahora bien, supongo que el dicho "las reglas se hicieron para romperse", en este caso es muy acertado. Porque la vida no es blanco y negro, hay temas en los que ni siquiera sabemos que opinar. Como la pena de muerte, el sistema judicial de cada estado, etc (Cada cual tendrá su tema incomodo).
Entonces, o bien colocamos una referencia al "punto de vista" que tomamos, o bien terminamos, cuanto menos, en un final abierto. Esto siempre deja una sensación rara y generalmente solo se ve en peliculas independientes, porque los grandes estudios saben que la gente paga la entrada al cine para pasarla bien, no para salir de la sala con sabor amargo en la boca. Reflexionando sobre su estilo de vida, el mundo en que vivimos y (Dios no quiera!) juzgando el sistema.

Por su parte Chaplin, totalmente acosado por el gobierno y el FBI, tuvo que irse a Suiza a pasar el resto de su vida. Volvió luego a EEUU para recibir un "Oscar a la Trayectoria". Pero no pudo instalarse en el país al que enriqueció culturalmente por "culpa" de sus ideales. Hoy sin embargo, cualquier pélicula pro-semita (¿Existe esa palabra?) es premieda con Oscares y alabanzas de la crítica.
Y eso sin duda, deja un sabor amargo en la boca.

Descripción de Personajes (Ejemplo)

Al desarrollar un guión hay que prestar atención a los detalles e incoherencias que puedan surgir.
Por ejemplo: Un hombre va a la guerra, totalmente convencido. Una vez en el campo de batalla, entre los disparos y al ver a tantos soldados morir. Se petrifica, baja los brazos y deja caer su arma, mientras se le caen unas lagrimas.
Sería de lo más estúpido que eso pase.
Pero si en cambio en ese momento (en que deja caer los brazos) hacemos un flashback a cuando era más joven, sentado al lado de la cama de su moribunda madre diciéndole que la guerra convierte en animales a los hombres, que solo muestra un estado primitivo que debió haber sido superado hace mucho tiempo. Y tomándole su mano le dirige sus últimas palabras: "Por favor hijo, prométeme que nunca matarás a otro ser humano, ni vas a formar parte de traer el infierno a este suelo" La madre muere y el hijo contesta que lo promete, mientras el padre se acerca y le dice "mentirle fue lo mejor hijo". Y el hijo contesta: "Si, señor."
Luego de esto se vuelve a la acción anterior (el campo de batalla) y el personaje comienza a disparar y matar con lagrimas en los ojos.

Entonces, si la pregunta fuera: ¿Por qué se asusta primero y luego empieza a disparar como un loco mientras llora?
La respuesta sería: porque su madre le pidió que no fuera a la guerra justo antes de morirse, pero su padre lo crió de otra manera y debía rendirle honor al padre, que aun estaba vivo.
Por eso es indispensable primero realizar una serie de pasos previos, entre ellos una buena descripción de los personajes.

Este personaje lo describiría así:
Un hombre joven de unos 20 años (nacido en 1920). Esbelto.
Muy correcto, seguro, fuerte, gran patriota.
Al morir su madre, cuando él tenía 15 años fue criado por su padre, quien era muy estricto y ordenado. Fue instruido militarmente, era de los mejores de su generación. Fue educado muy estrictamente por su padre a quien rendía cuentas de todo lo que hacía.
A menudo lleva flores a su madre al cementerio.
Tiene una hermosa novia, que era su compañera de la infancia. Ambos tienen el mismo grupo de amigos.
Cuando lo asignaron para alistarse a la guerra no deseaba realmente hacerlo. Su padre estaba realmente orgulloso de que su hijo "defienda la patria".
En este punto agregaría la experiencia del fallecimiento de su madre y algunas otra experiencias. Algo anecdotico para poder utilizarlo luego en un dialogo.
Como que tiene un sentimiento ambivalente por la guerra. Es decir, por un lado le gusta pues se encuentra defendiendo a su país, dando su vida por él. Además de que estaría cumpliendo el deseo de su padre. Por otro lado rechaza la guerra, pues muestra la crueldad del hombre. Y debe convivir con una promesa incumplida a su madre, quien deseaba que no participe en una guerra.
Puede ser de mucha utilidad realizar un cuadro, con las palabras claves de un lado (Rasgos físicos, personalidad, etc) y la descripción del otro. Como lo muestra la imagen.

Siguiendo la historia que tomé como ejemplo, este personaje podría ser el protagonista, en este caso más que protagonista sería, el personaje que lleve el hilo argumental. Es decir, desde este personaje parte el punto de vista que voy a tomar para escribir el guión. (Indico esto además porque son un grupo de seis soldados)
La acción del campo de batalla sucedería antes de perderse en la selva.

Cuando me refiero a que este personaje llevaría el hilo argumental es porque sería mi pensamiento más cercano sobre la guerra. Yo estoy en contra de cualquier guerra, pero si pienso en el soldado al que, por el motivo que sea, la vida lo llevó ahí creo que "mataría antes de ser matado".
Desde este punto de vista me "identificaría" (a grandes rasgos) con este personaje y podría contar con más coherencia la historia. Cuando tenga que describir otro personaje, intentaré "ponerme en sus zapatos" pero para no desorientar a nadie, las acciones de este otro personaje serían "evaluadas" bajo este punto de vista. (En este caso).

Por otra parte, al describir un personaje habría que evitar algunas cosas y eso me propongo explicar en el próximo post.

La Metáfora del Titulo de mi Blog

Al algoritmo de Google le faltaría interpretar metáforas, para que indexe bien mi blog.
No todo puede ser perfecto...

Grupos del Mundial 2010

Bueno, no vi el sorteo para el mundial, pero los grupos son un chiste.
Lo que me alegra es que finalmente ningún seudo periodista pueda decir ahora que nos tocó el "grupo de la muerte". A cada mundial que fue Argentina para ellos íbamos al grupo más difícil, siempre (A excepción del de 2002, ese sí fue duro).

Pero ahora no tienen ninguna excusa para decir que nuestro grupo es díficil, aún más, no hay "grupo de la muerte" para el Mundial de Sudáfrica 2010. (Tal vez el grupo A sea interesante, porque Sudáfrica es local y por eso dudo de que clasifique Uruguay)

Repasemos:

• Grupo A: Sudáfrica, México, Uruguay y Francia.
• Grupo B: Argentina, Nigeria, Corea del Sur y Grecia.
• Grupo C: Inglaterra, Estados Unidos, Argelia y Eslovenia.
• Grupo D: Alemania, Australia, Serbia y Ghana.
• Grupo E: Holanda, Dinamarca, Japón y Camerún.
• Grupo F: Italia, Paraguay, Nueva Zelanda y Eslovaquia.
• Grupo G: Brasil, Corea del Norte, Costa de Marfil y Portugal.
• Grupo H: España, Suiza, Honduras, Chile.

• Italia — Paraguay (14/06 20:30)
• Brasil — Portugal (25/06 16:00)
• España — Chile (25/06 20:30) Sin duda una final anticipada.